La Cámara Nacional Electoral (CNE) revocó el fallo del juez federal Federico Calvete que había otorgado a Dalila Nora el derecho a ocupar la banca que quedó vacía tras el fallecimiento de Héctor Stefani. En su decisión, que estuvo dividida, la CNE sostuvo que el artículo 164 del Código Electoral Nacional establece como regla general que el reemplazo debe realizarse por un candidato del mismo género que el titular saliente, criterio que favorece al suplente Ricardo Garramuño. En off, las paritaristas dicen que no está firme y que apelarán hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El tribunal destacó que, si bien puede haber consideraciones sobre la conveniencia del criterio legislativo en distritos con poca representación, como Tierra del Fuego, estas cuestiones deben ser resueltas en el ámbito parlamentario y no mediante reinterpretaciones judiciales. Además, subrayó que la constitucionalidad del artículo no fue cuestionada formalmente, limitando la posibilidad de apartarse de su aplicación.
LAS PARITARISTAS APELARÍAN LA DECISIÓN
En respuesta, el Movimiento de Mujeres Paritaristas de Tierra del Fuego habría tomado la decisión de apelar esta resolución ante instancias superiores, argumentando que el fallo aún no está firme y que existen fundamentos sólidos para cuestionar su validez. Aunque han decidido no brindar declaraciones a los medios de comunicación, sí se pudo saber que consideran que la interpretación de la CNE no respeta el espíritu de la Ley 27.412 de Paridad de Género, diseñada para garantizar igualdad real de oportunidades en el ámbito político.
En un escrito presentado ante la Honorable Cámara de Diputados, solicitaron que no se tome juramento a Garramuño mientras se sustancian las apelaciones, advirtiendo que la resolución podría sentar un precedente regresivo en términos de derechos políticos de las mujeres.
Sin embargo, no está claro si con la revocación del fallo la Cámara de Diputados está en condiciones de avanzar con la designación de Garramuño o no. En caso de hacerlo, el caso podría caer en abstracto.
El caso ha generado un debate nacional sobre cómo se implementan las acciones afirmativas en la política argentina. Para los críticos del fallo de la CNE, el literalismo en la interpretación del artículo 164 del Código Electoral perpetúa las barreras estructurales que la Ley de Paridad buscaba derribar. Por otro lado, quienes respaldan la decisión del tribunal argumentan que cualquier modificación debe ser discutida y aprobada legislativamente, sin intervenir en la claridad de las normas vigentes.
Comments